Многострадальный Налоговый кодекс, проголосованный в Верховной Раде, не перестает будоражить общество. Всю минувшую неделю депутаты от оппозиции и коалиции обсуждали те или иные его положения. И все это происходило под аккомпанемент протестов людей, собравшихся под Верховной Радой.
Но даже после принятия «прогрессивного закона» в этом вопросе нельзя поставить точку.
22 ноября в Киеве, на площади Независимости собралось несколько тысяч человек, требующих от президента наложить вето на злополучный документ. В противном случае собравшиеся грозят устроить бессрочную акцию протеста, звучат даже призывы к революции. По мнению предпринимателей-«единоналожников», новый Налоговый кодекс поставит крест на их существовании и породит армию безработных. Поэтому несложно догадаться, что люди настроены решительно.
А что же власть? С одной стороны, пойти на уступки — означает показать страх перед улицей. Тем более что акция проходит не без участия оппозиционных лидеров. С другой стороны, оставить кодекс без изменений — значит, вызвать еще большую бурю недовольства, что чревато... Тем более что даже депутаты из коалиции далеко не все в восторге от некоторых налоговых нововведений.
Из истории можно вспомнить достаточно много непопулярных реформ, которые впоследствии привели к большим переменам. Можно ли в данном контексте говорить о новом Налоговом кодексе — вопрос пока открытый. К тому же сам кодекс пока находится под вопросом. Тем не менее «СН» сразу после его принятия ВР попытались выяснить у законодателей сильные и слабые стороны документа.
Представители разных парламентских фракций — Валерий Бевз (КПУ), Станислав Аржевитин (НУНС) и Анатолий Кинах (ПР) — рассуждают о плюсах и минусах нового Налогового кодекса.
1. Как вы оцениваете новый Налоговый кодекс? Соответствует ли истине утверждение, что «теперь налоги будут платить все»?
2. Наибольшее недовольство налоговой политикой высказывают представители малого и среднего бизнеса. Насколько обоснованны их требования? По кому этот кодекс ударит в первую очередь?
1. Надо сказать о том, что пределов совершенству нет. И никто не претендует на идеальный Налоговый кодекс. Безусловно, в нем существуют провалы, которые придется уже «по ходу марша» исправлять. Но в то же время необходимо учитывать, что у нас 90 процентов хозяйствующих субъектов надлежащим образом не платят налоги. У нас сегодня бюджетные поступления обеспечивают около тысячи крупных предприятий. Все остальные — а это около 6 миллионов предпринимателей — по большому счету, сегодня нормально налоги не платят. И задача государства — эти налоги взять. Потому что у нас бюджет наполняется очень плохо. С другой стороны, безусловно, надо стимулировать некоторые отрасли, которые будут мотивировать того или иного предпринимателя к работе. Единственное, что это нужно привести в систему. И этот кодекс строится на трех основных «китах»: налоги должны платить все; добросовестные плательщики налогов должны защищаться государством, и третье — тот, кто не платит, должен привлекаться к административно-уголовной ответственности.
2. Это проблема не столько экономическая, сколько психологическая. Дело в том, что, безусловно, громадная масса предпринимателей уже привыкла к определенной системе уплаты налогов — будь то пять или пятьдесят процентов от того, что они должны платить. Человек сам по себе консервативен, а мы ломаем эти стереотипы. Поэтому я все эти выступления рассматриваю больше с психологической точки зрения. С другой стороны, мы общаемся с предпринимателями разных уровней. И поверьте: позиции совершенно разные. Потому что одно дело — в толпе кричать, а другое — говорить спокойно с глазу на глаз. И сегодня многие предприниматели заявляют: исключите кассовый аппарат, и мы готовы платить тысячу гривен. О чем это говорит? О том, что есть доходы, с которых абсолютно не взимаются налоги. Поэтому мы должны защищать государство!
Станислав Аржевитин: «И за грибы придется платить»
1. Очевидно одно: если парламентское большинство имеет здравый смысл и стремится прислушиваться к людям (в том числе и из своих фракций) и внести качественные поправки, Налоговый кодекс необходимо отправить на третье чтение. Этого «слона» нужно есть «кусочками», и людям показывать процесс. А сегодня, например, закладываются такие налоги на землю, что я не знаю, как люди, предприниматели смогут за нее платить. Уже даже в большинстве говорят: так что, уже и за курятники в селах необходимо платить? Как за такое можно голосовать?! Это не государственный подход. И мне страшно сейчас ехать к себе в Закарпатье, если я скажу, что оно внесено в первую зону, где более всего надо платить налоги, наряду с Ивано-Франковской областью. И получается, что за грибы, которые люди собирали в лесу, и за ягоды (а люди ждут лета, чтобы их насобирать) теперь будут вынуждены платить налоги... Мне кажется, народ будет в шоке. А за заготовление дров? Ну это же страшные вещи! Мне стыдно за эту власть, что она так цинично подходит к таким тонким вещам. Создайте народу условия для жизни, защищайте социально, а потом говорите: регистрируйтесь как предприниматель, заплатите такую-то сумму. И люди пойдут на это. А так получается, что люди живут в нищете. Мужья уезжают на заработки, а женщины ждут лета, чтобы собрать ягоды, таскают тяжеленные корзины на плечах. И если им сказать, что и это будет облагаться налогом... Я не знаю, к чему это приведет!
2. То, что малый и средний бизнес действительно понесет наибольшую нагрузку, — это очевидно, это лежит на поверхности. А те красивые презентации, на которых рассказывали о том, что не будет налогообложения вкладов населения... Где это в Налоговом кодексе?! Так красиво его презентовали, докладывали, что, дескать, мы будем усиливать налогообложение только для богатых... А в проекте Налогового кодекса всех этих положений нет.
1. Во-первых, в новом Налоговом кодексе введены некоторые преференции для малого бизнеса с годовым оборотом не более трех миллионов гривен — «налоговые каникулы», т. е. нулевая ставка налога на прибыль до пяти лет. Заложены основы для развития таких отраслей, как судостроение, легкая промышленность и другие. В то же время вызывают большую тревогу статьи, регламентирующие администрирование налогов. Я уверен, что нам еще предстоит очень серьезно пересмотреть такие статьи, как право Налоговой администрации на арест собственности и товара налогоплательщика без решения суда. Это абсолютно недопустимые вещи, грубое нарушение прав собственника. И я убежден, это ухудшит инвестиционный климат. Например, право Налоговой администрации назначать внеплановые проверки без решения суда. Или норма, которая очень ударит по тем, кто работает по упрощенной системе, — о запрете предприятиям учитывать в своих расходах товары и услуги, которые поставляются предпринимателями, существующими на упрощенной системе налогообложения. Это приведет к очень серьезным последствиям. Эти статьи необходимо серьезно перерабатывать как на этапе рассмотрения в парламенте, так и на этапе рассмотрения президентом. И если мы этот вопрос не решим сейчас, то нам придется к нему возвращаться. Мне бы этого очень не хотелось, поскольку Украина не имеет запаса прочности и времени на подобные эксперименты.
2. Проект Налогового кодекса откладывать не стоит, как того требуют собравшиеся под стенами Верховной Рады, поскольку на сегодня налоговая система Украины — одна из наихудших в мире. И это выводы международных экспертов. Но важно, чтобы принятие Налогового кодекса не стало самоцелью. Чтобы это был сбалансированный, качественный документ, который даст возможность улучшить условия реализации фискальных интересов государства, общества, бюджетов — это с одной стороны. С другой — улучшит условия деловой активности. В этом основа. Это не должно быть механическим сбором законов о налогообложении, это должен быть комплексный, сбалансированный документ, который дал бы возможность расширить базу налогообложения, побороть коррупцию, теневые схемы, но одновременно способствовать повышению деловой активности. И я уверен, что это наша общая цель и общие интересы.
А что касается наших людей, которые сегодня обеспокоены, то считаю, что нет повода для дискуссий относительно принципа «налоги должны платить все». Так должно быть. Но мы должны понимать, что это надо делать постепенно, следуя принципу «не навреди». Ведь многие люди борются за свое физическое выживание. Поэтому здесь необходимо действовать очень взвешенно, и мы готовы помочь правительству в принятии дополнительных законов. Но должны понимать, что резко ухудшаем условия жизни людей. Так как не создаем тысячи новых рабочих мест, не организовываем программы переквалификации с дальнейшим трудоустройством. Поэтому здесь нужен мудрый подход, диалог с обществом. Это не простой путь, но его надо пройти. Альтернативы нет.
Немає коментарів:
Дописати коментар