ITC.UA , Олег Данилов , Тарас Олейник , Сергей Светличный , 5 февраля 2003 г. Акустика, наушники • Мультимедиа
Как показал наш тест аудиокарт, в современных домашних ПК узким местом при воспроизведении звука уже являются не сами аудиоплаты, выдающие звук заведомо высокого качества, а подключенные к ним колонки. Именно поэтому мы решили провести тщательное тестирование акустических систем 2.0/2.1 среднего и верхнего ценового диапазона. Почему планка начальной стоимости для акустики была установлена нами на уровне $50? Во-первых, более дешевые системы заведомо не смогут достойно "подыграть" аудиокартам, выпущенным в течение последних двух лет. Во-вторых, в процессе тестирования мы убедились, что о качественном звуке систем стоимостью даже до $100 говорить еще рано.
Почему наш тест охватывает только акустические системы 2.0 и 2.1? Если говорить о музыке, то записи DVD-audio в формате 5.1 все еще большая редкость -- основным музыкальным форматом по-прежнему остается стерео. Еще один фактор, заставивший нас провести данное тестирование, -- интерес к акустике 2.1 со стороны читателей. Ведь в Украине пока что не так уж много систем 4.1, 5.1 и тем более 6.1, применяемых в связке с домашним ПК. Причиной тому и их высокая стоимость, и банальная нехватка места в наших квартирах для их установки. Кроме того, многие колонки, участвующие в этом тесте, имеют "старших сестер" в комплектации 4.1 и 5.1, использующих точно такие же сателлиты и сабвуферы, а посему читатели могут сделать выводы о звучании некоторых 5--6-компонентных комплектов.
Мы сконцентрировали внимание на музыкальных способностях акустических систем, построив на этом все тестирование, и сознательно проигнорировали звучание колонок 2.1 в играх и при просмотре DVD-фильмов. Дело в том, что именно музыкальные композиции лучше всего позволяют выявить достоинства и недостатки акустики. Качественные системы, получившие высокие баллы в тесте, заведомо хорошо будут звучать и в играх, и в кинофильмах. К тому же, если речь идет об играх, современные технологии трехмерного звучания, такие, как EAX Advanced HD и Sensaura 3DPA, дают возможность с помощью специальных HRTF-фильтров добиться вполне точного позиционирования источника звука в наушниках или на двух сателлитах. Что ж, перейдем собственно к результатам тестирования.
В ценовой категории от $50 до $100 выбрать лучшую акустику оказалось не просто сложно, а очень сложно. Дело в том, что ни одна из представленных здесь пятнадцати систем не продемонстрировала такого звука, который позволил бы ей безоговорочно победить. Системы, не удовлетворившие нас своим звучанием, не описываются в результатах тестирования, и в целях экономии места мы не приводим их фото.
В принципе, наибольшие шансы на выигрыш были у SVEN SPS-747, но такие фатальные минусы, как отсутствие в комплекте кабеля для подключения к ПК (mini jack), который необходимо покупать отдельно, отвратительная магнитная защита, исключающая установку комплекта вблизи монитора, и неравномерное качество сборки систем, разнящееся от партии к партии, не позволили им вырваться вперед. Еще один минус этой акустики, как ни странно, ее "грандиозный" внешний вид. По нашему мнению, такой дизайн нельзя назвать компьютерным, и рядом с ПК колонки будут выглядеть несколько диковато. Звучание комплекта можно считать весьма приличным, хотя и немного глуховатым. Эту акустику необходимо обязательно прослушивать перед покупкой, в противном случае вы имеете шанс приобрести бракованный экземпляр.
Вторая система от SVEN -- SPS-866 хотя и не хватает звезд с небес и имеет некоторые провалы в звучании, из которых наиболее заметны глуховатые, недетальные верха, благодаря самой низкой в тесте цене ($50) заслуженно получает звание "народной системы" и "Выбор редакции: лучшая покупка".
По качеству звучания самая выдающаяся система в нижнем ценовом диапазоне Altec Lansing 321, хотя и здесь не обошлось без минусов. При очень качественных верхах и достаточно глубоком басе низы немного глуховаты, к тому же ощущается некоторый дефицит средних частот. Тем не менее по качеству звука это лучшая акустика 2.1 в среднем ценовом диапазоне, хотя стоимость 321-й модели и приближается к верхней его планке.
Ее младшая сестра -- система Altec Lansing 221 -- одна из самых миниатюрных в тесте, что не преминуло сказаться на ее качестве. Крохотный сабвуфер просто не в состоянии дать достаточно глубокий и мощный бас, к тому же лишенным одного динамика сателлитам существенно недостает средних частот, хотя высокие, как у всех колонок Altec Lansing, очень мягкие и детальные.
Еще одну систему Altec Lansing ATP 3 подвела необычная конструкция сателлитов. При потрясающих басах, четко играющих до самого низа (сабвуфер вообще лучший в средней категории), среднечастотный динамик, направленный прямо вниз, в стол, вызывает резонанс даже при невысокой громкости, к тому же недостаток средних частот здесь очень велик. Высокие же у этой системы показались нам резковатыми и на фоне конкурентов.
Последняя из систем Altec Lansing в этом ценовом диапазоне -- XA3021 -- звучит совсем немузыкально, но за авангардный дизайн и многофункциональность (ее можно подключить не только к ПК, но и к любой игровой приставке последнего поколения или к телевизору) ей можно простить многое. Это игровая акустика, прослушивать на ней музыку мы не рекомендуем.
Единственная акустика с цифровым входом по цене до $100 -- Creative Inspire 2.1 Digital 2800 -- показала весьма неплохое звучание, особенно в басах, тем более при таком небольшом размере сабвуфера, но малая мощность, излишне резкие высокие и некоторый недостаток средних частот не позволяют ей бороться за победу.
Системы Labtec (Pulse-420), Logitech (Z-340) не вызвали у нас особых восторгов, хотя и провальными их назвать нельзя. Все это уверенные середнячки, имеющие и достоинства, и недостатки, причем их стоимость ($50--55), как и звучание, не очень отличается друг от друга.
Итак, в этой категории побеждают Altec Lansing 321 как "Лучшее качество" и SVEN SPS-866 -- как "Лучшая покупка". Также мы можем порекомендовать обратить внимание на системы SVEN SPS-747 и Creative Inspire 2.1 Digital 2800.
В ценовом диапазоне свыше $100 ситуация прямо противоположная. Большинство из протестированных здесь систем показали высочайшее качество звучания, так что выбор победителей был даже более сложен, чем в предыдущем случае. Но, в принципе, за вычетом двух комплектов можно порекомендовать любые колонки, были бы деньги. Системы, не удовлетворившие нас своим звучанием, не описываются в результатах тестирования, и в целях экономии места мы не приводим их фото.
За право называться лучшими из лучших здесь боролись три набора -- Altec Lansing 621, Cambridge SoundWorks MegaWorks THX 2.1 250D и JBL Media 200 в комбинации с JBL Media Sub.
Altec Lansing 621 -- это практически копия нашей референсной системы Altec Lansing 641. Сателлиты в ней используются точно такие же, оснащенные как среднечастотным, так и высокочастотным динамиком, только сабвуфер помельче. Эта акустика звучит изумительно -- детально, четко во всем диапазоне, сабвуфер выдает бас до самых низов. Особо нас впечатлили изысканные, кристально чистые верха сателлитов и ясные средние частоты.
Система Cambridge SoundWorks MegaWorks THX 2.1 250D -- единственная в верхней категории с цифровым входом, имеет сертификат качества THX. Она оснащена двумя дополнительными аналоговыми входами и отличным пультом ДУ. Звучание этих колонок поражает экспрессией и яркостью красок, сабвуфер выдает мощнейший, очень глубокий и вместе с тем плотный, собранный бас. Нет недостатка и в средних частотах. Некоторые претензии можно высказать к необычной окраске высоких частот, но это уже дело вкуса. Мощность 250D просто поражает, для нас так и осталось загадкой, как такие небольшие сателлиты выдают настолько громкий звук.
Очень естественное звучание продемонстрировала связка JBL Media 200 и JBL Media Sub. Сателлиты этой системы оказались чуть ли не лучшими в тесте, воспроизводя как детальные чистые верха, так и насыщенные средние и даже низкие частоты. Впрочем, использовать их без сабвуфера мы не рекомендуем, хотя компоненты этой акустики и продаются отдельно. Сабвуфер органично дополняет звучание сателлитов, несмотря на то, что имеет некоторые призвуки на экстремальной громкости. Только явно завышенная цена этого комплекта и его "старость" (система уже снята с производства) не позволили JBL Media 200 бороться за победу.
Честно говоря, мы не смогли решить, какая же из двух оставшихся систем -- Altec Lansing 621 или Cambridge SoundWorks MegaWorks THX 2.1 250D -- звучит лучше, это уже скорее дело вкуса и музыкальных предпочтений. Так, 621-я модель великолепно подойдет для классической и джазовой музыки, а 250D -- для энергичной молодежной и рока. Но все же благодаря большей функциональности и великолепной совместимости с аудиокартой, победившей в тестировании звуковых плат Creative Audigy 2, мы присуждаем знак "Выбор редакции: лучшее качество" Cambridge SoundWorks MegaWorks THX 2.1 250D.
Об акустике JBL Media 100 в комбинации с JBL Media Sub, которую мы тоже не рекомендуем использовать без сабвуфера, можно сказать почти то же, что и о старшей модели. Естественно, здесь мощность поменьше, и к тому же ощущается недостаток средних частот. Так что если уж выбирать из JBL, лучше покупать модель Media 200.
Откровенно порадовала нас еще одна система в верхнем ценовом диапазоне -- Altec Lansing 2100. При весьма невысокой цене эта акустика демонстрирует высочайшее качество звучания, лишь немногим проигрывая лидерам. Перед прослушиванием у нас были некоторые сомнения по поводу звучания системы, лишенной крупных динамиков. Но microdrive показали себя наилучшим образом, выдав весьма неплохие средние частоты при великолепных мягких верхах и весьма глубоком басе. Это почти идеальный вариант по соотношению цена/качество в диапазоне свыше $100. Altec Lansing 2100 заслуженно получает знак "Выбор редакции: лучшая покупка".
Редакция благодарит компании, предоставившие продукты для тестирования
Эта статья была опубликована в журнале «Домашний ПК»
Напечатать Отправить в блог Отправить по почте Подписаться на: комментарии тип материалов
Немає коментарів:
Дописати коментар